Bymiljø mot Bomiljø på St. Hanshaugen.

Noen har lurt på hva det viktigste med denne saken er for meg. Det aller viktigste er at det er helt feil å lage en innfartsåre for sykkel med opphøyet sykkelfelt i Ullevålsveien langs det fantastiske parkanlegget St. Hanshaugen. Et slikt tiltak vil være til skade for bomiljøet. Man får en trasé der sykler skal kunne kjøre fort, noe som vil være en ny hindring for fotgjengere. Det kan ligge en rekke gode intensjoner om bredere fortau og andre ting for de gående, men hele planen favoriserer syklister som skal kunne tråkke på gjennom dette tradisjonsrike boligområdet. Det er ikke her det skal være en sånn trasé. Den kan kanskje legges langs Uelandsgate ned til Møllergata, og tilpasses trafikken uten at bomiljø vil bli skadet, hva vet jeg. Vi vil ha trygg tilgang til parken, som vi alle trenger, og som vi alle bruker til ulike formål. Noen hevder at denne protesten kommer for sent, at har vært en demokratisk prosess med høringer etc. Jeg tror det er mange av de godt over 200 som til nå har signert på https://minsak.no/sak/2850 som ikke har blitt tatt med i den demokratiske prosessen, jeg har i alle fall ikke blitt forelagt noe høringsnotat. Uansett: Dette er et feil tiltak, dette kommer til å skade bomiljøet. Og det er dessuten helt unødvendig. Da må man snu. Det er ikke for sent å gjør om på dette. Vi trenger nå bare ca 70 signaturer for å få myndighetene til å se på dette på nytt, så min oppfordring er at alle som er enige signerer på https://minsak.no/sak/2850.

Det er godt å høre at du mener du har en demokratisk innstilling, for jeg syns jeg så en klar tendens til at det viktigste hele tiden var å ligge på topp i kommentarfeltet og begrave andres argumenter i innlegg og ord. Fint at du ikke er en sånn type. Jeg skriver nok en kommentar på FB, ja. Kommer i løpet av dagen.

Hei Eirik Brøyn og så bra du svarer - skal vi ta det videre i tråden på Facebook? Offentlig meningsbrytning, søke klarhet i diskusjonspartneres posisjon og henvsning til saksgangens prosess, er bortimot så "demokratisk ånd" jeg kan tenke meg. Ser frem til videre diskusjon!

Hei Johan HH, jeg ser du savner svar på noen spørsmål. Jeg får ikke gått inn på det nå, men det skal jeg seinest i morgen. Problemet er at du stiller spørsmålene feil, og du vil ha de svarene du har bestemt deg for. Det fungerer ikke så veldig bra. Jeg lurer litt på strategien din med alle kommentarer du legger inn her og på FB. Er det i god demokratisk ånd?

@Finn Magnus Mortensen Det jeg primært har stilt spørsmålstegn ved er a) Om dette er et opprop for å bevare de 32 parkeringsplassene utenfor egen bolig eller trygging av gående? Artikkelen oppropet baserer seg på er svært uklar på dette punktet og tilsvarende sviktene i faktagrunnlaget. b) Hva som er nytt i dette oppropet som ikke allerede er behandlet i den demokratiske høringsprosessen/innspillsrunden slik den ligger dokumentert hos PBE?

Johan Høgåsen Hallesby: 205 underskrifter på bare 9 dager forteller sitt- at vi er svært mange som synes det nåværende byrådets politikk på dette området nå har gått for langt. Og blir det skifte til høsten, er det svært sannsynlig at den planlagte ressurssløsing langs Ullevålsveien vil bli stoppet. Og når vi snart er opp i 300 underskrifter i denne aksjon( som tydeligvis ikke et din arena) vil vi beboere måtte bli hørt.

@finn magnus mortensen Kanskje vi taler for samme sak her likevel da? ;-) Å tilrettelegge for at færre trenger å bruke bil er jo noe av det viktigste vi kan gjøre for at de som er avhengige av det (inkl. varelevering) får opprettholde fremkommelighet og tilgjengelighet. Selv om mange liker å peke på både MDG og sykkel er det viktig å huske på at dette politisk og som byutvikling er hektet på nullvekstmålet hvor vi jobber med både sykkel, gange, kollektiv og andre nye mobilitetsformer som i sum reduserer behovet for privat bilhold. Bedre bomiljø, bedre folkehelse, bedre klima og bedre samfunnsøkonomi!

@finn magnus mortensen Om man legger til grunn eksisterende bilandel eller vekst av denne er jeg enig at det vil gi en problematisk konflikt i sidegatene. Men tar vi utgangspunkt i nasjonal og lokal politikk om å nå nullvekstmålene er situasjonen en annen. Studien jeg linket til ble utført i på oppdrag fra og i samarbeid med blant annet Bogstadveien Næringsforening, med andre ord tett på egne medlemmer. For ordens skyld, jeg er engasjert i denne debatten som lokal beboer i bydelen og far til to barn som ferdes i disse gatene. Men også profesjonelt i og med at dette er mitt fagfelt i daglig virke. Jeg tar ikke stilling til det partipolitiske i dette, men rent byutvikling- og transportfaglig er det ingenting ved dette som er ensidig. Tvert i mot har vi en langt mer moderat tilnærming og utrulling enn det man ser i mange byer verden over nå hvor bilen har hatt en klar dominans på bekostning av myke trafikanter gjennom flere tiår.

Johan Høgåsen Hallesby: Jeg kjører selv minimalt og leier garasje til min bil. Så mitt engasjement gjelder ikke meg og min bil – men andre beboeres behov for en bydel der det tas hensyn til alle! Sykkel kan jo ikke trumfe alt!!

Johan Høgåsen Hallesby: Det er mulig du har mer tiltro til offentlige utredninger og statistikker enn til den nære virkelighet. Jeg er imidlertid overbevist om at en butikkeier har størt innsikt i sin egen drift! Noe ammet som er blitt for lite belyst når det gjelder konsekvenser av en eventuell nyregulering av Ullevålsveien - og da snakker vi ikke bare om det korte strekket fra Waldemar Thranes gate til Collettsgate – men videre helt til Kirkeveien (ring 2) – er den sterkt økende belastning dette vil få for alle de små sidegatene til Ullevålsveien. Der vil parkeringspresset bli sterkt økende, og her er det jo også mange som sykler og som går. Det er og blir en særdeles ensidig politikk som nå skal presses gjennom. Og som vi er mange som nå vil å få stoppet!

@finn magnus mortensen I høringsinnspillene er det sameiene langs de noen hundre meterene som har tilnærmet direkte adgang til de 32 parkeringsplassene som sier seg uenige i tiltaket. Jeg forstår det som at ditt sameie er blant disse. Selv om det er flere som kjemper privatbilens sak på generelt grunnlag i kommentarfeltet, har jeg til gode å se dokumentasjon på at en "klar majoritet" mener dere ikke kan tåle en marginal reduksjon i dette privilegiumet på bekostning av muligheten til trygg ferdsel for flertallet av myke trafikanter i bydelen.

@finn magnus mortensen Har snakket med flere av dem ja. Og litt derfor jeg linket til studiene. De dokumenterer en vanlig misforståelse mellom størrelse på handlekurv vs. volum i totalomsetning som gjør at flere butikkeiere feilaktig antar at parkering er viktigere enn det det faktisk er. Den baserer seg på data fra blant annet Thereses gt. og Bogstadveien. Jeg har full forståelse for at man ikke ønsker å gi slipp på parkeringsgodet slik det er i dag, og ønsker å si ifra om det. Tilgang til parkering på offentlig grunn til 1/5 del av markedspris er jo en kanondeal! Nå er det imidlertid ikke snakk om å fjerne tilbudet totalt, men å redusere antallet med 32 plasser innenfor beboerparkeringssonen for å gjøre hverdagen tryggere for trafikantgruppen det er flest av i vår bydel. I et demokrati er det full anledning til å mene at 32 av sine parkeringsplasser skal prioriteres over fellesskapets mulighet til å ferdes trygt. Det reflekteres i innspillene som kom i høringsprosessen og instansene det er behandlet gjennom.

Vi snakker nok om en klar majoritet blant både denne og andre bydelers beboere som synes at det nåværende byrådets ensidige fokus på sykkelveier nå har gått for langt. Og det medfører jo ikke riktighet at fotgjengere har første prioritet. Jeg har bodd i denne bydelen i mange år og opplever hver vinter at fortau definitivt ikke er første prioritet. Det skal ikke mange snefnugg til før støyende og forurensende maskiner børster sykkeltraseene fri for sne samtidig som de tar nattesøvnen fra folk. Fortauene derimot får leve sitt eget liv, med sjelden strøing og måking. Derfor er denne aksjonen så viktig – det kan jo ikke være god lokalpolitikk å overkjøre beboerne slik tilfellet er i disse tider. Vi nærmer oss de nødvendig 300 underskriftene – og da må vi jo bli hørt!!!

Johan Høgåsen Halleby: Har du spurt de som driver små nisjebutikker i vår bydel? Da får du et annet svar. Ta ellers en titt på alle dem som allerede har signert for et JA til denne aksjonen. På Torshov klarte beboerne å stanse en planlagt sykkeltrase, - der det ikke allerede var noen trase. Vi er mange i Oslo som faktisk er dypt uenige i den sykkelpolitikken som nå drives. Og når det gjelder Høyre, så har partiets byrådskandidat uttalt at sykkelsikkerhet ikke skal telles i antall meter sykkelvei. Men – i vårt demokrati er det selvfølgelig lov å være uenige.

@Karen Frivik Fint at du synes dagens sykkelfelt fungerer utmerket, men hver dag sykler vi andre forbi den hvite sykkelen der en kvinne ble drept for nøyaktig et år siden. Nettopp i en del av den traséen som skal gjøres tryggere. En annen kvinne ble påkjørt for noen uker siden. Jeg har selv en sønn som er blitt påkjørt _i_ sykkelfeltet i Ullevålsveien. Ubedringene vi gjør er for at det skal bli færre ulykker som dette. Men enda viktigere - for at det skal bli trygt nok for at flere også skal tørre å sykle. Tiltaket er ikke for at noen skal sykle i høy hastighet gjennom, det handler langt mer om å skape trygge situasjoner for gående og syklende _i_ bydelen. Med vekt på de mykeste og minste trafikantene. Det er de vi nå endelig skal ta hensyn til.

@David C Mauk Jo, flere av dem som KAN vi får over på sykkel, kollektiv og gange, dess mer plass til dere som faktisk er avhengige bil i hverdagen. Vi unge og friske barnefamilier har all verdens muligheter, det er dere som bør få ha god tilgang. Tiltak som de i Ullevålsveien bidrar til at enda flere kan gi fra seg plassene til dere.

@Kristian Berg Det er kun FrP og FP som ikke har stilt seg bak disse planene. Det brede flertallet jobber etter nullvekstmålet som også er forankret i Nasjonaltransportplan. Høyre går f.eks. nå til kommunevalg med følgende løfter: https://hoyre.no/oslo/politikk/vaar-politikk/sykkelbyen-oslo/

@Siw Anita Bjerke Strømsrud Hvis vi skal se på forholdstallene er er det jo interessant at nettopp vår bydel har den laveste andelen privatbilister og blant de høyeste som benytter kollektiv, sykkel, gange og bildeling. Omsetter vi dette til arealbeslag og kvadratmetertimer per person, er en mindre gruppe av bilister tilgodesett en uforholdsmessig andel areal i bydelen. De som MÅ bruke bil (eldre/ voksne/ funksjonshemmede) fortjener bedre vilkår, derfor er det utrolig viktig at vi gjør denne type tilrettelegging som gjør at langt flere av de som KAN bruke andre alternativ gjør det og gir bedre fremkommelighet til dem som MÅ bruke bil.

Anbefaler forøvrig å ta en titt på sakskomplekset slik det foreligger hos PBE https://innsyn.pbe.oslo.kommune.no/saksinnsyn/casedet.asp?direct=Y&mode=&caseno=201802948 Der får man a) Oversikt over hva saken faktisk gjelder, hvilket avviker i en rekke av momentene som er fremsatt i artikkelen og b) Hvordan de demokratiske prosessene er fulgt med innspill/høring, behandling, klager og behandling. Døren er selvfølgelig alltid åpen for en omkamp, men anbefaler da å presisere hva som er nytt eller ikke tidligere belyst/behandlet i denne saken.

@Mie Sigurdsson Flott at du er fornøyd med dagens gang- og sykkelfelt. Utbedringen er imidlertid så langt flere vil bli like fornøyde og føle seg like trygge, så enda flere velger sykkel, gange og kollektiv som transportform i vår bydel. Jo flere som KAN benytte seg av det, dess flere plasser blir det for besteforeldre som kommer på besøk.

@Finn Magnus Mortensen: Vil anbefale deg å lese rapporten »Hva betyr gateparkering for handelen?» - det er en seiglivet myte hvor viktig parkering er viktig for handel i indre by. https://vegvesen.brage.unit.no/vegvesen-xmlui/bitstream/handle/11250/2670406/SVV%20rapport%20440%20Hva%20betyr%20gateparkering%20for%20handelen.pdf?sequence=1

Det må ikke glemmes at det nå planlagte sykkelvei-prosjekt fra Waldemars Thranes gate til Collettsgate kun er første kapitel i kommunens ensidige prioritering av sykkelen i vår bydel. Neste kapitel som er planlagt, blir enda mye dyrere og inngripende: Vi snakker om nye sykkeltraseer fra Colletsgate og helt frem til Kirkeveien (Ring 2). I dette strekket er det i dag helt førsteklasses traseeer, og en rekke parkeringsplasser ble fjernet da de ble anlagt for ikke så mange år siden. Det må også taes hensyn til dem som driver butikkvirksomhet i området. De frykter for sin fremtid hvis parkeringsmulighetene blir minimert og presset ut i de trange sidegatene. Hvor også mange syklister ferdes! Bymiljøetatens ekstrem-politikk vil faktisk føre til a flere og flere av bykjernens beboere vil begynne å kjøre ut av byen for å handle i stedet for å bruke nærmiløet. Flott for kjøpesentrene, trist for bymiljøet – og SVÆRT NEGATIVT MED HENSYN TIL BIL-UTSLIPP OG FORURENSING!!!

Jeg kjører ikke bil selv, og er veldig fornøyd med dagens fortau og sykkelfelt. Dette handler mest om hensyn til dem som vil besøke oss og må bruke bil. Mine besteforeldre skulle gjerne signert, men får ikke fordi de bor utenfor Oslo kommune. Det handler om å gjøre det mulig å være hjelpsom og gjestfri.

En underskriftskampanje til støtte for artikkelforfatterens tilgang på parkeringsplass på offentlig gate er en ærlig sak. Men det er litt uklart for meg om det er parkeringsplassene eller tryggheten til bydelens innbyggere vi egentlig snakker om her. La oss gå gjennom og holde oss til de faktiske grepene slik de er beskrevet ‘Ullevålsveien - Detaljregulering - Oppgradering av gate - S-5124’, Oslo Kommunes gatenormal og føringene som ligger i Sykkelveinettet - et vedtak med bred tverrpolitisk støtte. Parkering først. Av de 100 omtalte plassene, er det kun fra Collets gate til Schwensensgate beboerparkering er berørt. Resten er avgiftsparkering. Desken i avisene mister denne typen nyansere og kan skape misforståelser. For beboerparkering jeg vil anta underskriftskampanjen er mest opptatt av beboerparkering. Av disse er det 32 plasser det er snakk om. Merk at beboerparkering heller ikke er knyttet til konkrete plasser, men det som faller innenfor et område, sone B i dette tilfellet. Skal vi snakke behov knyttet til “folk”, “bomiljø” og tryggheten for innbyggerne i bydelen er det verdt å samle noen av kommentarene som er kommet som følge av artikkelen og misforståelsene artikkelen inneholder. Det skal ikke etableres Miljøgate i Ullevålsveien. Ullevålsveien skal oppgraderes i tråd med moderne prinsipper og føringer. Ja, det blir tryggere sykkelveier, men også bedre tilrettelegging av kryss, fortau, varelevering, holdeplasser m.m. Bedre tilrettelegging for syklende, gir færre syklister på fortau og andre uønskede passeringssituasjoner. Helt konkret beskrives tiltak for å oppnå et mer oversiktlig trafikkbilde for gående, syklende og dem i bil. Prioriteringen følger et hierarki hvor de gåendes hensyn veier tyngst, så sykkel, så bil. Selv om fremkommelighet er et mål, er det den faktiske sikkerheten og den opplevde tryggheten som legges til grunn. Denne type utbedringer handler i liten grad om en syklist som holder høy fart, disse vil du sågar ofte finne i selve veibanen. Det vil ikke gå raskere for noen, slik artikkelforfatteren viser til, det er tryggheten for fremtidige gående og syklene vi bygger for. De fleste studier viser at de kategoriene som i dag ikke sykler er har en overrepresentasjon blant barn, kvinner, eldre og dem uten sykkelerfaring. En utbedring av forholdene slik de er i dag (hvor man ligger i klem mellom biler i høy fart og en bildør som plutselig kan slåes opp, og uten noe fysisk skille) handler nettopp å øke tilgjengeligheten og attraktiviteten for dem som _ikke_ tør å sykle i dag, de gruppene som i dag er forhindret. Det hjelper lite at de som ikke tilhører disse gruppene hevder at «det er bra nok som det er». Er det noen vi virkelig bygger denne infrastrukturen for er det bydelens barn. Det er nær sammenheng mellom valg av transportmiddel vi benytter resten av livet og de vanene vi etablerer i barndommen. Jeg har selv barn som sykler disse strekningene. På vei hjem fra korøvelse ble min yngste påkjørt _i_ sykkelfeltet. I et av disse som er «gode nok». Dødsulykken Trædal henvises til, og kvinnen som ble påkjørt i vår - dette er hendelser innenfor gatestrekk og kryss som skal utbedres for at det skal bli færre av disse i fremtiden. Det har ingenting å gjøre med om det er parkeringsplass på ulykkesstedet. Tryggingen av kryss skjer ved å kombinere en rekke tiltak som drar ned hastighet, øker avstand og gir bedret oversikt. Og om det skulle være tvil. Syklister må forholde seg til trafikkregler på lik linje med andre trafikanter. Lenger ned der Ullevålsveien blir til Akersgata har politiet årlig kampanje hvor syklister bøtelegges. Artikkelforfatteren spør om syklister kan kalles miljøvennlig når de har motoriserte, tunge elsykler? En elsykkel har en assistert hjelpemotor som kutter ved 25 km/t, har et betydelig lavere utslipp og bidrar direkte til nullvekstmålet definert i nasjonal transportplan og byvekstpakkene. Videre viser TØIs studier at en elsyklist sykler mer og lenger enn en bruker på tradisjonell sykkel. Vi har ingen transportmiddel som gir en høyere samfunnsgevinst mot klima, folkehelse og samfunnsøkonomi enn en (el)sykkel. Underskriftskampanjen åpner med at dette «ikke en partipolitisk sak». Det stemmer! Planen for sykkelveinettet vedtatt i 2018 ble vedtatt av bystyret hvor alle bortsett fra FrP stemte for. Man kan få inntrykk av at det er visse (eller et visst) parti som står bak denne politikken, men for å vise et eksempel er altså dette hva Høyre går til valg på https://hoyre.no/oslo/politikk/vaar-politikk/sykkelbyen-oslo/ Prosjektet i Ullevålsveien er helt i tråd med denne politikken. Vi bor i den bydelen som sammen med Grünerløkka er minst bilbasert. Ca 30% av husstandende eier bil, ca annenhver husholdning har tilgang til bil. Tilsvarende har vi noen av de høyeste tallene hva gjelder bildeling, og bruk av kollektiv/sykkel/gange. Andelen lastesykler og bruk av bildeling øker i familier i neste generasjon. Muligheten til å leve uten bil er motivasjonen for mange som bor innenfor Ring 3. Betyr det at vi ikke skal ha biler i bydelen? Selvfølgelig skal vi det. Tiltakene som skjer i Oslo, og faktisk nå i større skala byer verden over, handler om å legge til rette for at de som KAN velger mer bærekraftige alternativer for å gi plass, mulighet og framkommelighet for dem som MÅ bruke bil. Jo flere som kan bruke buss, sykkel osv., dess mer plass til dem med HC-behov o.l. I sum er det ikke belegg for at hevde at tiltaket vil gi redusert trygghet. Tvert i mot er dette en betydelig oppgradering for alle myke trafikanter. Og i vår bydel er det langt fler av dem. Med oppgraderingen av Ullevålsveien vil vi også øke tilgjengeligheten for enda flere. Jeg har forståelse for artikkelforfatterens synspunkt, men det bidrar samtidig til å skape usikkerhet rundt hva som faktisk gjøres og hvorfor. En underskriftskampanje som dette er en del av demokratiet vårt og det skal selvfølgelig være lov å kjempe for det man har og liker. Men ser vi forbi bønnen for syk mor, har jeg vanskelig for å lese dette som noe annet enn underskrifter på ’Vi som mener 32 parkeringsplasser er viktigere enn å skape trygg ferdsel for de mykeste (og yngste) trafikantene i bydelen’. Ps. 1: Saken har i 2-3 år vært gjennom den demokratiske prosessen med høring, innspill og behandling. Poengene som fremkommer i artikkelen er allerede spilt inn behandlet og redegjort for. Ved påklage ble dette senere behandlet av Statsforvalteren. Også her ble det konkludert med at vedtaket skal bestå. Ps. 2.: Jeg har ikke nevnt kostnad over. Men dersom artikkelforfatter vil gå etter hodeløs pengebruk og "utrolige planer" er det en annen strekning på 1,1 km det burde startes underskriftskampanjer for. I motsetning til 85 millioner som brukes på Ullevålsveien, skal Hammersborgtunellen senkes 10 meter uten at dette får positiv endring for hverken bilister, gående eller syklende. Her skal 3100 millioner gå med, dersom budsjettet skulle holdet.

Det er flott med sykkelfelt og det bør helt klart prioriteres. Men vår bydel har allerede godt med sykkelfelt, hvis man ser det i lys av antall syklende. Så her bør gatene med sykkelfelt reguleres godt, slik at det lages noen hovedfartsårer for sykkel. Det bør legges til rette for at de som bor her og skal bli eldre her, kan få kjøre og parkere bilene sine. Det er bedre at pendlere må parkere bilene sine på utfartsparkeringer og ta tog inn, men vi som lever og bor her bør få muligheten å ha normale boforhold. Det kan da umulig være riktig at eldre/ voksne/ funksjonshemmede skal presses ut av sitt bomiljø fordi en liten gruppe ønsker å sykle?

Dette handler om å gjøre byen myk, trygg, gjestfri og god for alle. Bestemødre som kommer på besøk i - nødvendigvis - bil, gravide som trenger transport til døra si, syke som må ha hjelp, containere for felles nabolagsdugnader, sykebiler som må stå skjevt delvis oppå et opphøyd felt for racersyklister. Både stressa syklister, Mdg og byråkratenes konsulenter må tenke større enn seg selv.

Hvis dette gjennomføres blir vi tvunget til å flytte og det vil føre til at vi må kjøre mer bil. MDG jobber tydeligvis aktivt for å tømme sentrum for alt annet en barnløse hipstere uten førerkort.

SAMMEN KAN VI NÅ KLARE DET!!! Hvis alle som har signert, nå kan verve en til, så er vi nesten ved de 300 underskriftene som kreves for at vi skal bli hørt av kommunen. Men det haster - planen er å begynne gravearbeidet allerede i juni!!

Bymiljøetaten og MDG hater tydeligvis alle som eier bil. Man betaler i dyre dommer for beboerparkering og det er som regel aldri en ledig plass å oppdrive, veiene er hullete og måkingen av snø er helt elendig. Louises gate ble ødelagt og brukes nå som rånegate ... det er INGEN som sykler der!

Bra debatt innlegg. Foreslår at du lenker til det i saken! https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/04/12/bymiljo-mot-bomiljo/

TIL ALLE SOM HAR SIGNERT: Vi trenger ennå minst 200 nye signaturer for å kunne påvirke kommunens utrolige planer om nye, helt unødvendige sykkeltraseer i Ullevålsveien – der vi allerede har helt utmerkede sykkeltraseer. Forutsetning for å bli hørt er 300 signaturer! La oss ikke la Bymiljøetaten overkjøre lokalbefolkningens ønsker og behov! Prøve derfor å få med familie, venner, kolleger og naboer slik at vi. også i fremtiden kan få mulighet til å parkere bilene våre. DET BEGYNNER Å HASTE!!

Vi har Beboerparkering som eneste mulige alternativ og betaler mye for dette hvert år. Vår bil er en liten Yaris og vi er 78 og 79 år og helt avhengig av bilen for våre innkjøp og ærender. Sykkelfeltet og parkeringen fungerer helt fint, og vi kan ikke forstå at kommunens penger skal brukes på slike tullete saker som å utvide sykkelfelt, lage fri grønn stripe på hver side og gjøre det ufremkommelig for andre enn syklende.

Jeg er 75 og bruker sykkel som et viktig fremkomstmiddel. Jeg synes de eksisterende sykkelfeltene i bydelen fungerer helt utmerket. Derimot sliter jeg allerede nå med å finne parkering til min lille Yaris som jeg betaler 450 kr pr måned for og er helt avhengig av for å få hverdagen til å gå opp. Å bli fratatt hundre nye parkeringsplasser gjør det ikke hyggeligere for oss som bor her. Vi blir tvert imot frustrerte og forbannet over manglende hensyn til oss som bor i bydelen og meningsløs sløsing av skatteinntekter.

Bymiljøetaten har flere utrolige kostnadsoverraskelser som skal tas fra Oslos skatteinntekter. Det ligger nemlig i planene at det i det lange strekket i Ullevålsveien fra Colletsgate og helt frem til Kirkeveien (Ring2) også skal etableres ny sykkeltrase i begge retninger. Dette strekket har allerede et 100% velfungerende sykkeletrase-nett. Dette er altså planlagt i en dyrtid hvor også Oslo Kommune sier de må spare inn på viktige områder. Forstå det den som kan??

Det er vel ikke meningen at sykkelstraseer skal fungere som fartsbaner for de syklende? De eksisterende traseene som går fra Colletsgate til Waldermar Thranes gate fungerer aldeles utmerket - i begge retninger. Det er jo bare å sykle litt mer varsomt der det står parkerte biler i parkeringssonene. Vi har selv syklet her i går og opplevde traseene som helt utmerket. Det er vel med syklister som med andre trafikanter? MAN MÅ AVPASSE FARTEN ETTER FORHOLDENE!!

Dagens sykkelfelt er alt for smalt og for nære parkerte biler som kan åpne dørene. Det er farlig å bruke, viktig strekning for kommunen å utbedre. Det blir mye hyggeligere for de som bor og oppholder seg her også med en oppgradering.

Det er jo blindt misbruk av kommunens skatteinntekter å bruke kanskje over 100 millioner på å lage ny sykkeltrase der det allerede er brukt store summer på eksisterende traseer – som fungerer utmerket. Og i tillegg mister bydelens beboere nye hundrer av parkeringsplasser – som de betaler kr 450,- pr mnd i beboerparkeringsavgift for å kunne benytte. Rundt Oslo er veiene i stor grad i svært dårlig og farlig forfatning – med mange store hull i asfalten. Temmelig farlig å ferdes som syklist på disse veiene!! Bruk heller skatteinntektene på disse – samt nødvendig oppgradering av byens eldreomsorg!

Det er nok med dagens sykkelfelt. Det fungerer utmerket. Folk som bor i området og trenger bil må også tas hensyn til. Ullevålsveien må ikke bli en trafikkal gjennomfartsåre.